29 DE ENERO DE 2010
Asesorarán académicos al GDF para argumentar a favor de las bodas gay
La consejera jurídica, Leticia Bonifaz confió en que los argumentos interpuestos por la PGR son débiles, pues se basan en la definición de familia hecha por el presidente Luis Echeverría en 1974, “donde además no se dice que debe ser hombre-mujer”.
|
|
Investigadores de la UNAM ayudarán a preparación del GDF
|
Milenio
Ciudad de México, Miriam Castillo.- Ante el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la PGR sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo, el gobierno capitalino recibirá asesoría de 43 académicos y abogados para argumentar a favor de la nueva legislación.
Los expertos pertenecen al Colegio de México, la UNAM, la UAM y la Facultad de Latinoamérica de Ciencias Sociales.
Los asesores van desde investigadores jurídicos, biólogos y antropólogos. Participan, entre otros: Francois Lartigue del CIESAS, Susana Lerner del Colegio de México, María Mier y Terán Rocha de la UNAM y Arturo Alvarado del Colegio de México.
Por su parte, la consejera jurídica, Leticia Bonifaz confió en que los argumentos interpuestos por la PGR son “débiles”, pues se basan en la definición de familia hecha por el presidente Luis Echeverría en 1974, “donde además no se dice que debe ser hombre-mujer”.
“En un concepto tan cambiante como lo es la familia, no se puede buscar un ajuste tan duro como el que se propone desde 1974”, aseguró en entrevista.
La funcionaria confió que la argumentación en este caso será incluso más sencilla que en la despenalización del aborto debido a que no se obliga a nadie a obedecer o llevar a cabo este tipo de unión.
“En el caso de la adopción no es algo que se haya reformado, en realidad quieren impugnar un artículo que no existe y que además en caso de que existiera, coarta derechos. Jurídicamente esta argumentación es más sólida que la controversia anterior, en el caso de la despenalización del aborto”, aseguró.
|
Regresar a la página
anterior
 FERNANDO
31 de enero de 2010
Es verdad, el artículo referente a la adopción (el 391) ni siquiera se reformó porque ya empleaba un lenguaje de género neutro (cónyugue). En la Constitución no existe ninguna definición de familia, hasta donde yo sé. Y pues todo depende de la buena voluntad de los jueces.
REPORTAR COMENTARIO INAPROPIADO
NEURÓFILO
30 de enero de 2010
Para Anónimo:
Más anti-familia que el celibato clerical sencillamente no lo es, así que si defiendes a "la familia" primero soluciona ese problemita que existe en tu Iglesia Católica ¿va?
Por cierto ¿tienes pruebas de esa "diábolica conspiración" de la que hablas? No lo creo, porque ustedes solo hablan por hablar. Lo cual me lleva al último punto: esos profesionistas si responden primero a su deber, no son como los "profesionistas católicos" que dicen: "antes que profesionales, son católic
REPORTAR COMENTARIO INAPROPIADO
VICKY
30 de enero de 2010
No son los tiempos de antes,la gente esta mas preparada y con mayor acceso a la informacion, la Iglesia y el PAN se quedaron atras, esperemos que los juristas no.
REPORTAR COMENTARIO INAPROPIADO
JORGE
30 de enero de 2010
Ya es hora de que la gente que realmente sabe en este país, es decir, los académicos, alzen la voz y hablen con el conocimiento adquirido por muchos años de investigación. El mayor problema de México es la ignorancia. Y para ignorantes, desgraciadamente, muchas veces no hay mejor ejemplo que nuestras autoridades. ¡Que los estudiosos tomen al fin la palabra!
REPORTAR COMENTARIO INAPROPIADO
EDUARDO
29 de enero de 2010
Anonimo: no demuestres tanta ignorancia, ¿no son académicos? ¿Qué diablos imaginas que es la UNAM y el COLMEX? El hecho que seas tu un ignorante no significa que todos lo sean. Quién estudia no recurre a tus absurdas teorias de conspiración. Sal ya de la sotana de tu clérigo, ponte a leer. Y deja de insultar a los académicos de la UNAM y del COLMEX, imbécil, no todo es corrupción como en tu iglesia y en tu partido.
REPORTAR COMENTARIO INAPROPIADO
P u b l i c i d a d
1422
|
Anodis RSS
