7 DE MAYO DE 2003
Argentina en contra de la libertad sexual
El voto argentino contra el derecho humano de tener una inclinación sexual distinta, fue también disidente del resto de América latina, donde la mayoría se abstuvo.

Redacción Anodis

Twittear

Otros artículos: Necesario mejorar leyes a favor de la comunidad LGBTTTI de México En Monterrey te invitan al evento "Pinta tu Raya a la Homofobia" En México, 75 por ciento de jóvenes gay sufre bullying: ONG Le parece una abominación el matrimonio gay a Manny Pacquiao El Congreso de Durango es 'intolerante' con la comunidad gay Barack sigue popular, pese a apoyar uniones gay La Ruta de la Homofobia Sufren una amenaza de bomba organizaciones gays en Estados Unidos    Imprimir artículo |  Enviar por e-mail   El pasado viernes se convirtió en un día negro para Najat Al-Hajjaji, presidenta de la Comisión, que dejó hundir en el caos las deliberaciones de clausura de las seis semanas de sesiones en un foro de derechos humanos, pidiendo llevar al voto que se postergara para el año próximo pronunciarse si es un derecho humano tener una inclinación sexual, lo que implícitamente significaba reconocer en pie de igualdad a la homosexualidad, a la bisexualidad y a la heterosexualidad. La Cancillería Argentina apoyó el cajoneo del proyecto. Antes, había ordenado oponerse. Los representantes diplomáticos en Ginebra tenían órdenes expresas del secretario de Culto, Esteban Caselli, de rechazar el texto presentado por Brasil. Caselli, la mano derecha de Carlos Ruckauf, mandó oponerse “por razones de orden público”. Voceros de la Cancillería señalaron que el voto argentino en favor del proyecto “Los derechos humanos y la inclinación sexual” quede guardado en un cajón “no necesita fundamentación porque es sólo una cuestión de procedimiento: si no hay tiempo tiene que quedar para el año que viene”, dijeron. Lo cierto es que el aplazamiento apoyado por los diplomáticos argentinos era la mejor opción ante la imposibilidad de cumplir con el mandato de rechazar la resolución de plano, como les había ordenado Caselli, secretario de Culto y hombre de confianza del canciller, Carlos Ruckauf. “Votar una postergación es también un acto de discriminación”, definió César Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina, tras conocer el voto de los representantes diplomáticos locales en Ginebra, a los que la CHA les había enviado una carta, con copia a Ruckauf, pidiendo el voto a favor del proyecto brasileño. Argentina -bajo la influencia de la Santa Sede, que opera como observador en esta Comisión- seguida por otros como Pakistan, Bahrein, Malasia, Arabia Saudita, Uganda y Zimbabwe, de obediencia islámica a instancias de la presidenta Al-Hajjaji, de origen libio y religión musulmana, cedió a las presiones de las delegaciones islámicas, y bloquearon el debate con dos votaciones inútiles sobre subterfugios formales que dilataron tomar una decisión, resolviéndose finalmente ocuparse de la cuestión el año venidero. "No vamos a permitir que nos impongan esos sistemas de valores. Las orientaciones sexuales no deben ser consideradas por la Comisión porque crean un conjunto de derechos que actualmente no están previstos en ningún texto o instrumento sobre derechos humanos" y porque violentan "directamente nuestra religión y nuestras leyes", afirmó la Conferencia Islámica Presentada por Brasil, copatrocinada por Europa y Canadá, la resolución sobre los derechos humanos y la inclinación sexual fue pospuesta a último momento para el 2004 por 24 votos a favor, 17 en contra y 10 abstenciones. El proyecto manifestaba su 'profunda preocupación ante las violaciones de los derechos humanos que se cometen en el mundo contra las personas por motivo de su inclinación sexual', destacando que la misma 'no debe obstaculizar en modo alguno' el disfrute de los derechos y libertades, instando a los Estados a promover y respetar los derechos humanos 'de todas las personas independientemente' de su orientación sexual. El furor fue tan potente que los "medios gays" calificaron de "campeón" y "grande" al presidente de Brasil, Luiz Inácio "Lula" da Silva, por "estar cumpliendo la promesa de respetar los derechos humanos de los homosexuales". En efecto, desde que comenzó el 59 período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra, el pasado 17 de abril, las campañas internacionales y nacionales de los diversos movimientos homosexuales en favor de Brasil y de su indicación alcanzaron una fuerza pocas veces vista. Irlanda se abstuvo, rompiendo la disciplina europea y votó en línea con los designios del Vaticano. El resto de los países latinoamericanos actuaron divididos. Se abstuvieron Chile, Perú, Costa Rica y Paraguay. Se opusieron Guatemala, México, Venezuela, Uruguay y Brasil. Su embajador en Ginebra, Luis Felipe Seixas Correa, manifestó que 'ha sido demostrado la importancia de nuestra propuesta, insistiremos el año próximo porque seguimos pensando que está Comisión no debe tener tabúes y que ha llegado el momento de reconocer que la orientación sexual es un derecho humano'. Amnestía Internacional expresó que el gobierno de los Estados Unidos muestra una tendencia a abstenerse en la votación. “Nuestro representante en Washington, D.C, tuvo acceso a un brief del Departamento de Estado por medio del cual supimos sobre la decisión”, declaró Michael Hefling, director del programa OUTfront. Según el documento los Estados Unidos votarán contra una resolución egipcia de “no-acción” sobre la resolución propuesta por Brasil, “aunque se abstendrá de la propuesta brasileña en sí misma”. Sean Cahill, de la National Gay and Lesbian Task Force, dijo que el gobierno de US proclama que su política exterior fue conducida desde un principio sobre asuntos por los Derechos Humanos, y que esta nueva resolución propuesta simplemente se pronuncie sobre la discriminación en base a la orientación sexual, resulta errado. Desde Amnesty International hicieron saber su “decepción ante la abstinencia de los Estados Unidos”, argumentando creer que “el gobierno de US está minando los principios universales de Derechos Humanos”. Los organismos gays consideraron el aplazamiento como un "éxito parcial", pues la propuesta brasileña tenía altas probabilidades de ser rechazada debido a las presiones de los países Islámicos y el Vaticano. La mayoría de las organizaciones homosexuales no consideraron, sin embargo, que la postergación de los votos para el 2004 sea una derrota, pues lo más grave hubiera sido que la propuesta fuera rechazada. Junto con afirmar que su fuerza en el próximo año será mayor, el Centro de Investigación de Minorías Sexuales de Ginebra puntualiza que la sola instalación del tema en la ONU implica que " las victorias seguirán siendo construidas en el futuro". La excepción a ese calma fue marcada por los grupos homosexuales islámicos de Canadá, Gran Bretaña y Estados Unidos, los cuales alegaron que su religión "no es monolítica. La Conferencia Islámica no representa las voces, ni las ideologías de nuestra comunidad. Los musulmanes somos una gama diversa de creencias políticas, de raza, género, edad y, sí, de orientación sexual" "Estoy trastornado obviamente. La aplicación de los derechos de gays, lesbianas, bisexuales y travestis ha sido sacrificada en el altar de la ONU", fueron las palabras del fundador de la primer grupo islámico homosexual, Faisal Alam. El texto completo de la votación indicaba lo siguiente: Reafirmando lo establecido en la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra las Mujeres, la Convención Contra la Tortura y Otros Castigos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes, y la Convención sobre los Derechos del Niño, recordando que el reconocimiento de la dignidad inherente y de la igualdad en cuanto a derechos inalienables para todos los miembros de la familia humana es la base de la libertad, la justicia y la paz mundial. Reafirmando que la Declaración Universal de Derechos Humanos sostiene el principio fundamental de la inadmisibilidad de la discriminación y proclama que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos, y que toda persona tiene todos los derechos y libertades en ella consagrados sin distinción alguna. Afirmando que la educación en derechos humanos es fundamental para cambiar actitudes y conductas y promover el respeto por la diversidad en la sociedad. 1. Expresa su profunda preocupación por la ocurrencia, en el mundo entero, de violaciones a los derechos humanos de las personas, fundadas en su orientación sexual. 2. Subraya que los derechos humanos y libertades fundamentales son derecho de nacimiento de todos los seres humanos, que la naturaleza universal de esos derechos y libertades está más allá de todo cuestionamiento y que la orientación sexual no debe de ninguna manera invocarse para impedir el disfrute de tales derechos y libertades. 3. Llama a todos los Estados a promover y proteger los derechos humanos de todas las personas, cualquiera sea su orientación sexual. 4. Observa la atención dedicada a las violaciones a los derechos humanos fundadas en la orientación sexuales por parte de los mecanismos especiales en sus informes ante la Comisión de Derechos Humanos, así como por parte de los organismos encargados de monitorear el cumplimiento de los tratados, y alienta a todos los mecanismos especiales de la Comisión de Derechos Humanos para que, dentro del marco de sus respectivos mandatos, presten la debida atención al tema. 5. Requiere que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos preste la debida atención a las violaciones a los derechos humanos fundadas en la orientación sexual. 6. Decide continuar considerando esta cuestión en su sesión septuagésima, bajo el mismo punto de agenda.

Regresar a la página anterior

P u b l i c i d a d